Um dos livros mais originais e provocativos da última década é Mentes Disciplinadas, de Jeff Schmidt (Rowman & Littlefield). "Um olhar crítico sobre os profissionais assalariados", diz a capa, "e o sistema de espancamento de almas que molda as suas vidas". O seu tema é a América pós-moderna, mas também se aplica a Grã-Bretanha, onde o estado corporativo deu origem a uma nova classe de gerente americanizado para executar os setores privado e público: os bancos, os principais partidos, empresas, comitês importantes, a BBC.
Os profissionais são consideradas meritórios e não-ideológicos. No entanto, apesar da sua educação, escreve Schmidt, pensam menos independentemente do que os não-profissionais. Eles usam gíria corporativa - "modelo", "performance", "objetivo", "visão estratégica". Em Mentes Disciplinadas, Schmidt afirma que o que carateriza o profissional moderno não é o conhecimento técnico, mas "disciplina ideológica". O ensino superior e os meios de comunicação fam "trabalho político", mas de uma forma que não é visto como político. Ouvir uma pessoa sênior da BBC é a melhor descriçao do nirvana da neutralidade a que ele ou ela tem ascendido. "Tomar parte" é um anátema, o profissional moderno sabe que nunca há que desafiar o "construto ideológico do status quo". O que importa é a "atitude correta".
A chave para a formação de profissionais é o que Schmidt chama a "curiosidade atribuível". As crianças são naturalmente curiosas, mas ao longo do caminho para se tornar um profissional elas aprendem que a curiosidade é uma série de tarefas atribuídas por outros. Ao começar o treinamento, o alunado está otimista e idealista. Ao sair, eles são "pressionados e preocupados", porque eles percebem que "estám sendo compensados por deixar de lado seus objetivos originais". Conheci muitos jovens, especialmente jornalistas vocacionais, que se reconheceriam nesta descrição. Pois não importa quão indireto seja o seu efeito, a principal influência dos gestores profissionais é o culto político extremo ao dinheiro e à desigualdade conhecido como neoliberalismo.
O gerente profissional definitivo é Bob Diamond, o CEO do Barclays Bank, em Londres, que recebeu um bônus de 6,5 milhões de libras em março. Mais de 200 gestores Barclays levaram para casa 554 milhões de libras no total do ano passado. Em janeiro, Diamond disse à comissao do Commons Treasury que "o tempo para remorso rematou". Ele estava se referindo ao trilhao de libras de dinheiro público que foi entregado incondicionalmente aos bancos por um governo trabalhista cujo líder, Gordon Brown, havia descrito os "financistas" como a sua "inspiração" pessoal.
Este foi o ato final do golpe de estado corporativo, agora disfarçado por um debate ilusório sobre "cortes" e "défice nacional". Os princípios mais humanos da vida britânica estão a ser eliminadas. O "valor" dos cortes é de 83 bilhões de libras, quase exatamente o valor do imposto legalmente evitado pelos bancos e corporações. Que o público britânico continue a dar aos bancos um subsídio anual adicional de 100 bilhões de libras livres de impostos e garantias - um número que serviria para financiar o Serviço de Saúde Nacional inteiro – nom deixa de ser surpreendente.
Assim, também, é absurda a própria noção de "cortes". Quando a Grã-Bretanha foi oficialmente à falência após a Segunda Guerra Mundial, havia pleno emprego e alguns das suas maiores instituições públicas, como o Serviço de Saúde, foram construídas. No entanto, os "cortes" são geridos pelos que dizem opor-se a eles, promovendo o consentimento para a sua ampla aceitação. Este é o papel do gestores profissionais do Partido Trabalhista.
Em questões de guerra e paz, as mentes disciplinadas de Schmidt promovem a violência, morte e destruição em uma escala ainda não reconhecida na Grã-Bretanha. Apesar dos contundentes depoimentos do ex-chefe da inteligência, General Michael Laurie, na comissao Chilcot, o manager "core business", Alastair Campbell, continua vivendo à grande, assim como todos os gerentes da guerra que trabalharam com Blair e nos Assuntos Extrangeiros para justificar e vender o banho de sangue no Iraque.
Os respeitáveis meios de comunicação desempenham um papel crítico, muitas vezes sutil. Frederick Ogilvie, que sucedeu o fundador da BBC, Lord Reith, como diretor-geral, escreveu que seu objetivo era transformar a BBC em um "instrumento plenamente eficaz de guerra". Ogilvie teria ficado encantado com os seus gestores so século XXI. Na preparação para a invasão do Iraque, a cobertura da BBC esmagadoramente ecoou a posição mentirosa do governo, com estudos da Universidade de Gales e Media Tenor.
No entanto, a grande revolta árabe não pode ser facilmente tratada, ou mais bem, faz-se com omissões e limitações, e serva como exemplo o programa Today da BBC do 16 de Maio. Com o seu profissionalismo comemorado, afiado em discursos corporativos, John Humphrys entrevistou um porta-voz palestiniano, Husam Zomlot, após massacre de Israel de manifestantes desarmados no 63 º aniversário da expulsão ilegal do povo palestino das suas casas.
Humphrys:... não é surpreendente que Israel reagisse da maneira que fez, não é?
Zomlot:... Estou muito orgulhoso e contente [de que foram] marchando pacificamente para... chamar a atenção sobre a sua situação de 63 anos.
Humphrys: Mas eles não marcharam pacificamente, a isso me refiro...
Zomlot: Nenhum deles... estava armado... [Estavam] opondo-se a tanques e helicópteros israelenses e F-16. Você não pode sequer começar a comparar a violência... Esta não é uma questão de segurança... [Os israelenses] nom som quem de lidar com assuntos puramente políticos, humanitários, legais...
Humphrys: Desculpe interrompê-lo lá, mas... se eu marchara em sua casa agitando um pau e atirando-lhe uma pedra, então seria uma questão de segurança, não é?
Zomlot: Peço-lhe perdão. De acordo com as resoluções do Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas, essas pessoas estão marchando para as suas casas, pois eles têm as escrituras das suas casas, é a sua propriedade privada. Portanto, vamos esclarecer a história de uma vez por todas...
Foi um momento raro. Esclarecer a história não é um "objetivo" de gestão.